法制日报全媒体记者 徐伟伦 通讯员 郭晟 刘承祖
因认为主播许某在快手直播间销售的某品牌手机为仿冒机，构成欺诈，王某将主播许某及快手APP运营方北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）诉至北京互联网法院。
原告王某诉称，其于2019年5月在快手直播间观看直播，主播许某手持手机向直播间粉丝售卖，并介绍称手机原价1万多元，由于手机已使用数月，四五千元就可出售，并推销称有购买需要的添加快手主页资料中的微信号联系。
然而，王某购买后发现，收到货的涉案手机为仿冒、山寨机，便要求许某退货退款。许某则回复称自己也是被骗，退货需要等下家，后将王某拉黑。
为此，王某向快手公司官方投诉反映，快手官方给予的答复为“判定和解失败，已对对方账户作出处理”。让王某没想到的是，几天后竟发现许某仍在直播，后多次联系快手公司，官方均作出上述答复。
为此，王某诉至法院，请求法院判令许某退一赔三，由许某、快手公司赔偿其维权的相关合理开支。
7月8日，北京互联网法院对该案进行开庭审理，各方当事人在庭审中围绕“被告许某是否应被认定为经营者”“被告许某是否实施了欺诈行为，是否应承担相应责任”“被告快手公司是否应当承担相应的法律责任”展开了激烈辩论。
许某认为，依照消费者权益保护法规定，适用三倍赔偿责任的前提是自己应属于经营者，但自己销售闲置物品并非经常的、持续的、连续多次，不符合经营者的经营行为，双方之间的交易行为不属于该法调整的范围，不属于消费者权益保护法中的消费关系。同时，许某提出，其愿意退还王某的涉案手机购机款4000元，请求驳回原告的诉讼请求。
快手公司提出，王某与许某之间的交易系通过微信进行，未在快手公司平台进行。王某与许某之间发生争议后，快手公司第一时间协助王某联系许某解决问题，并最终对许某永久封号，已经提供了必要的协助。王某损失与快手公司无关，并非快手公司构成，不应承担任何责任，请求驳回王某的全部诉讼请求。
记者注意到，该案涉及直播带货热点问题，案件庭审过程受到广泛关注，直播带货中的主播责任及平台责任承担等问题引发多方热烈讨论。目前，案件仍在进一步审理中。
